상간소송 청구액, 합의서 조항만으로 책임이 확정되지는 않습니다

상간소송에서 청구된 금액만 보고 실제 책임액을 단정하기는 어렵습니다.

2026년 1월 게시된 한 사례에서는 합의서의 접촉금지 조항 위반을 이유로 높은 금액이 청구됐지만, 법원은 조항의 법적 성격과 위반행위의 내용·정도를 살핀 뒤 청구액 일부를 인정하지 않았습니다.

이 사례가 보여주는 것은 청구 숫자와 최종 책임 판단이 같지 않을 수 있다는 점입니다.

관련 사이트: 상간녀위자료소송

합의서 조항의 성격을 따져보는 이유

원문은 해당 조항이 위약벌인지 손해배상의 예정인지가 쟁점이었다고 설명합니다.

위약벌은 약속 위반에 대한 제재를 정한 조항을 가리키고, 손해배상의 예정은 위반으로 발생할 손해를 미리 정해 둔 금액과 관련된 약정입니다.

조항의 이름이나 문구만으로 어느 쪽인지 확정할 수 없으며, 사례에서는 합의서의 전체 내용도 함께 검토했다고 소개합니다.

이 구분은 청구액을 판단하는 데 영향을 줄 수 있습니다. 원문에 따르면 법원은 접촉금지 조항을 손해배상의 예정으로 보았고, 청구액 중 약 60%를 감액했습니다.

이는 그 사례의 결과이며, 다른 사건에서도 같은 비율이 적용된다는 뜻은 아닙니다.

위반행위의 정도도 함께 봅니다

사례에서 원고는 여러 차례 약속을 어겼다고 주장했지만, 피고 측은 실제 연락의 내용과 정도가 청구 취지에 비해 과도하게 계산됐다고 다퉜습니다.

원문은 법원이 조항의 성격뿐 아니라 위반행위의 실질도 검토했다고 전합니다. 따라서 청구액을 이해할 때는 금액만 떼어 보기보다, 어떤 조항을 근거로 어떤 행위에 대한 배상을 요구하는지 함께 확인해야 합니다.

다만 한 사건의 소개만으로 일반적인 위자료 액수나 다른 사건의 결론을 정할 수는 없습니다. 확인되는 범위는 합의서의 문구와 형식만으로 고액 책임이 자동 확정되는 것은 아니며, 조항의 법적 성격 및 실제 위반 내용이 판단에 고려될 수 있다는 점입니다.

자주 묻는 질문

청구액이 크면 그 금액을 그대로 지급해야 하나요?

청구액만으로 최종 책임액이 확정된다고 볼 수 없습니다. 사례에서는 조항의 성격과 위반행위의 내용·정도를 검토한 뒤 청구액 일부가 인정되지 않았습니다.

합의서에 위약금이라고 적혀 있으면 위약벌인가요?

그 표현만으로 결론을 정할 수는 없습니다. 원문 사례는 조항의 법적 성격을 다투었고, 합의서 전체 내용과 실제 행위의 정도를 함께 살펴 판단했다고 설명합니다.